aquaristische Perversitäten

    Moin,

    damit in Maik s Thread:"Wildbettas gesucht!Boerse Droyssig Leipzig" nicht noch weiter diskutiert wird(ist ja n Gesuch im Marktplatz)

    mach ich mal kurzerhand nen neuen Thread auf.

    Es ging unter anderen um Wildbettahochzuchten wobei das Wort schon als solches ein Widerspruch in sich ist....:hmm:

    Meine Meinung zu"Wildbettahochzuchten"habe ich ja schon kundgetan.Abgesehen davon halte ich,neben vielen anderen"Hochzuchten"

    die Zucht dieser nicht mehr wirklich schwimmfaehigen,erbarmungswuerdigen Schatten von dem was mal ein Betta splendens war fuer einfach nur pervers.Mit"Geschmackssache"hat das nichts zu tun.Diese armen Viecher koennen mit ihren riesigen rangezuechteten Flossen kaum noch richtig schwimmen,der ganze Koerper wackelt wenn die sich fortbewegen wollen wie bei nem Dackel der sich freut.

    Meiner Meinung nach ist sowas schlichtweg Tierquaelerei.

    Ja,Massentierhaltung ist auch Quaelerei und Wale schlachten auch.....wir sind aber kein Forum von Greenpeace.


    hab mal n paar Beispiele aquaristischer Perversitaeten rausgesucht....es geht aber auch noch schlimmer....!!!!

    Ach ja,-B.splendens hab ich mal rausgelassen,erstmal......


    https://heimtier-land.de/zierf…assius-auratus-3-0-4-0-cm


    mal runter scrollen:

    https://sites.google.com/site/…ssergoldfisch/zuchtformen


    https://www.aquascapeonline.co…m=Viel%20Tail%20Oscar%203


    https://bluegrassaquatics.com/…gfin-oscar-regular-1.html


    Gruesse




    da ich mit meiner wortwahl ja nun der auslöser für diesen thread bin, möchte ich da auch mal was zu sagen.


    erstmal, ich bin ganz bei dir, manche sachen sollte es einfach nicht geben! alles was in den bereich "qual" für das tier geht, lehne ich ab! möchte ich auch bitte genauso verstanden wissen.


    ob nun die wildbettas in der anderen farbvariante leiden, bezweifle ich. ausser der farbe ist ja nu nix anders. ich habe den ausdruck "wildbetta hochzucht farbvariante" gewählt, mangels besseren wissens, wie ich es sonst nennen sollte! ganz einfach. ich weiss, sie werden teils auch für shows gezüchtet...daher hab ich es so bezeichnet...mea culpa, asche über mein haupt!

    alle sind aber sehr schwimmfähig, lebhaft wie kleine schmetterlinge, stets eifrig unterwegs.


    ICH persönlich halte unter anderem betta splendens...davon einige ..und die haben KEINE langen flossen, sind fit und munter, haben keine probleme zu schwimmen oder ähnliches...also bitte nicht alles in einen topf werfen! auch die gezüchteten betta splendens plakat leiden nicht mehr als andere fische, die ggf auf ne farbe selektiert werden.


    bei glubschaugen, geschwüren etc hast du völlig recht und ich bin die letzte, die da was gegen sagt. auch das man nicht alle wildformen in unterschiedliche farben umzüchten muss, klar.


    aber man möge mir meine wortwahl nachsehen, hätt ich mal garnix gesagt...ich wollt da nu nicht allen auf die füße treten

    He Syhra

    ,nee,nee,-auf die Fuesse treten gibts hier nich,hast auch nich.

    Gut dass Du was"gesagt"hast,Von Diskussionen(auch mal hitzigen)und verschiedenen Meinungen lebt doch das Forum.

    Gruesse


    Natuerlich ist dem Smaragdina vollkommen Rille ob er nun blau oder Copper ist(Copper find ich sogar sowas von g...l !)

    Die Sache mit den riesigen Flossen seh ich aber etwas anders.Das faengt bei ner Wirbelsaeulenverkruemmung an und hoert bei Schwimmversuchen auf.Gehoert fuer mich eindeutig in die Kathegorie"Qualzucht".Nicht nur bei Splendens sondern auch bei div.Guppys.


    noma Gruesse

    Hey...


    Find ich auch so...

    Ist alles gut...!

    Durch das eine Thema angestoßen kommt man zum Anderen . . .


    Ich finde das bei manchen Guppyhochzuchtformen auch furchtbar. Da könnt ich mich permanent darüber aufregen, wenn ich mal wieder so etwas sehe. Denn es gibt bei den großen Schleierflossenformen so groß gezüchtete Flossen, vor allem die Schwänze, daß der ausgewachsene Guppymann vom Gewicht der Schwanzflosse nach unten gezogen wird! Der gesamte Körper krümmt sich nach und nach durch, ein normales Schwimmen ist nicht mehr möglich...

    Wozu. . . ??? Für wen . . . ??? WARUM . . . ???||


    Lg

    manu

    Hallo,


    Ich persönlich halte auch lieber Wildformen oder naturnahe Stämme, Schleierflossen finde ich nicht ästhetisch, Glubschochn schon gar nicht.

    Ich habe eine weitere furchtbare Perversion (die in der BRD aktuell noch verboten ist) im Aquaristik-Fachmagazin gesehen... GloFish (fluoreszierende Fische mit quallengenen).

    Viele Grüße,

    Johannes

    Kennst du schon die "Longfin" Ancistrus, Ingo? hab ich jetzt auch vor kurzem das erste mal gesehen. Ich weiß auch nicht, ob ich das gut finde. Es sah erstmal interessant aus.


    Man muss bei den Thema anmerken, dass diese Hochzuchten aber auch ausschließlich aquaristisch gehalten werden. Die sind natürlich nicht für die Natur vorgesehen. Damit entfallen Argumente wie natürliche Auslese! Ich bin der Meinung bis zu einem gewissen Grad is das ok. Wem's gefällt! Ich geb dir aber recht, wenn ich dann auch nur noch nen taumelnden Fisch mit krummer Wirbelsäule sehe, der keine natürlichen Schwimmbewegungen mehr macht, dann hörts bei mir auch auf.

    Hier mal ein Artikel von Dr. Stefan K. Hetz Humboldt Universität zu Berlin zu Qualzuchten bei Fischen im Heimtierbereich:

    https://www.tieraerztekammer-b…hten-bei-Fischen-Hetz.pdf


    Abbildung 4 finde ich noch ok, aber Abbildungen 2,3,6 und besonders Abbildung 7 sind absolute Tierquälerei.

    Das hat mit Aquaristik nichts mehr zu tun.

    Guten Abend Forum.

    Ich denke die meisten Fälle von Tierquälerei in Aquarien haben nicht in den Zuchtformen ihre Ursache sondern in unzulänglichen Haltungsbedingungen. Überbesatz, zu kleine Becken, schlechtes Futter, unzureichende Wasserwechsel, üble Artkombinationen und der klassische Neon im harten Wasser führen zu reichlich Leid.

    Klar sind viele Zuchtformen absolut schändlich, gehören verboten und nicht nur bei Fischen. Aber in den deutschen Aquarien stehen sie vermutlich nicht im Vordergrund.

    Hallo , das Problem mit den Qualzuchten fängt aus meiner Sicht mit dem persöhnlichen Geschmack an . Wir sollten da , aber das Kind nicht mit dem Bad auschütten . Die Frage ist doch , kann sich ein Fisch noch normal , wie es seiner Art zukommt bewgen . Dann gehe ich davon aus dass er ein lebenswertes Leben hat . Ich habe Hochzucht - Guppys gesehn ,z.B. Rundschwanz oder Spitzschwanz die sich völlig normal bewegt haben . Oder wer sollte sich daran stoßen dass ein Platy eine verlängerte Rückenflosse hat , sofern ihn diese nicht sichtbar behindert .

    Eine andere Sache ist , wer findet einen Ancistrus mit einer Schleppe schön , diese behindert das Tier doch nur in seiner Lebensweise . Oder wer braucht einen Ramirezi mit langen Flossen , diese machen doch dieses lebendige Tier zu einer lahmen Ente .

    Bei Farbschlägen sofern diese durch natürliche Auslese entstanden sind und nicht durch Farbpigmente welche man unter die Haut gespritzt hat habe ich kein Problem .

    Ich persöhnlich lege auch größen Wert auf die Reinerhaltung der Art . Leider ist eine Hybridisierung (Ancistrus) auch schon bei mir passiert und ich habe dies viel zu spät bemerkt . Ich musste bereits abgegebene Tiere zurück kaufen und dann schweren Herzens klar Schiff machen .

    Wir sollten so ein Thema sehr sachlich diskutieren , dabei alle mit nehmen , auch den der anderer Meinung ist . Ich bin sicher wir können unsere Ansichten vortragen , werden aber nichts ändern .

    Grüsse Armin

    Na ich glaube und hoffe, dass die überwiegende Mehrheit hier im Forum eher Gefallen an den natürlichen oder mindestens naturnahen Formen unserer Pfleglinge findet.



    Ein besonders schlimmes Beispiel noch aus meiner Sicht -> der Red Parrot Cichlid (Papageienbuntbarsch) ... gibt's sogar eingefärbt!

    ...und ich hoffe, dass eine Mehrheit in diesem Forum eine ernsthafte züchterische Arbeit, welche ich auch als Kulturleistung betrachte, nicht deshalb grundsätzlich herab würdigt, weil es auch immer Beispiele von Missbrauch auf diesem wie auch auf anderen Gebieten gibt.

    Übrigens ebenso wie es Leute gibt, dessen Haltung von naturnahen Formen manchmal sehr zu wünschen übrig lässt.

    Einige Beispiele von Zuchtformen, die hier genannt wurden, kann ich gerne auch verurteilen. Eine Verallgemeinerung, die aus manchen Beiträgen spricht, kann ich nicht mittragen. Und mal etwas schnippisch geschrieben: ich weiß, wovon ich schreibe...

    Beim Thema darf meiner Meinung nach nicht tatsächliche Beeinträchtigung des Tieres mit eigenen Vorzügen bzw. persönlichen Geschmack verwechselt werden. Diese soll jeder haben, darf aber nicht zum Naserümpfen beim Blick auf Andere führen.

    Armin, dass wir nichts ändern werden, denke ich nicht. No-Go's gehören angesprochen. Und wenn das die Alten Hasen hier im Forum machen, deren Erfahrung von Anderen gern abgegriffen wird, dann wird eben auch so was mit übernommen. Also sachlich begründet immer schön klar Stellung beziehen. Dann kann sich auch was ändern.

    Also ich halte auch solch Hochzucht Formen für nicht tiergerecht.

    Ja bestimmte Fische eignen sich besonders gut um verschiedene Farben und Formen zu züchten, ähnlich wie bei Hunden, pferden, Kühen etc.....

    Aber als Tierhalter hat man auch immer eine Verantwortung, dem Tier gegenüber. Auch wenn es Menschen gibt, die das "schön" finden, wenn Fische lange flossen haben oder glubschaugen ( was ich perse nicht verstehen kann, die glubschaugen Goldfische sehen doch dermaßen hässlich aus. ) Aber bei bestimmten Zucht formen greift ja der gesetzgeber schon ein, um Qualzuchten zu vermeiden. Das würde ich bei Fischen auch begrüßen.

    Moin,

    mein Sohn brachte gestern nen Eintrag mit nach hause,-

    "Jamie redet im Unterricht rein".

    Als er dafuer von mir nen Anschiss bekam war seine Reaktion:"die anderen haben das doch auch gemacht"!


    Nur weil irgend jemand,irgendwo Tiere"zuechterisch"verunstaltet und dies als"Geschmackssache"oder gar noch als "etwas anderes"abtut,muss ich das doch nicht nachmachen.

    Ich sag mal solange die Tiere,in diesem Fall Fische in keinster Weise beeintraechtigt wird ist das ja auch okay.Leider haben manche "Zuechter"z.B.bei Hochzuchtguppys oder Bettas ein bestimmtes Ziel vor Auge.Neben den Farben besonders"praechtige"sprich grosse,lange Flossen.

    Dass die Viecher dann meist wie ein schwanzwedelnder Dackel mit dem ganzen Koerper wackeln und ueberhaubt vorwaerts zu kommen......naja.Und was passiert mit den weniger Praechtigen?Im besten Fall landen die In Handel.

    Ich bin seit 45 Jahren Aquarianer und war in dieser Zeit bei unzaehligen Zuechtern und habe sehr oft gesehen wie das laeuft.Dafuer muss man sich nicht ruehmen.

    -ich weis auch wovon ich schreibe.

    Zu glauben etwas besser machen zu koennen als Mutter Natur,die sich bei allen was sie tat auch was gedachte hat,halte ich fuer reichlich vermessen.

    Gruesse

    Zitat von luceron

    Also ich halte auch solch Hochzucht Formen für nicht tiergerecht.

    Genau diese Aussage würde ich halt differenzieren, luceron!


    Sicher ist das Spielen mit der Genetik auch eine moralische Frage und Darwin hätte so einiges zum Thema besteuern können.

    Das selektierte Züchten eines bestimmten Phänotypes kann faszinierend und herausfordernd sein. Der schlußendliche Erfolg eines stabilen aber auch gesunden Stammes mit gewünschten äußeren Merkmalen kann gleichbedeutend mit einer Macht über die natürliche genetische Vielfalt gesehen werden und vermindert sicher das Gott gegebene, natürliche Potential einer Art. Aber auch diese Züchter wissen, dass sich die Natur gern an der ein oder anderen Stelle immer wieder versucht durchzusetzen und bestimmte Linien über eine gewisse Anzahl an Generationen hinaus stoppt oder mit spontanen Mutationen wieder verändert.

    Es ist also nicht so einfach "Gott" zu spielen!😉

    Verantwortungsvolle Hochzucht bedeutet nun aber auch nicht gleich Qualzucht!

    Man muss einfach von den Leuten, die sich intensiv mit dem Thema beschäftigen, eine gewisse Verantwortung erwarten können.

    Alles weitere ist dann einfach subjektives Empfinden zum Thema. Was dem einen gefällt, muss andere nicht gleich überzeugen.

    Bereits die Tatsache, das wir in ein Geschäft gehen und uns den Fisch aussuchen können, der uns optisch überzeugt, impliziert bereits einen künstlich geschaffenen Selektionsdruck auf die Art in der Aquaristik.

    Zum Glück hat die Natur auch bei uns Menschen ein multiformes Verständnis von Schönheit und Faszination eingebaut, sonst hätten wir alle die gleichen Fische und in unseren Becken!😂

    Ich persönlich habe großen Respekt besonders vor den Leuten, die vor allem im Sinne der Arterhaltung nach bestimmten Fundorten suchen, deren natürliche Habitate gefährdet oder sogar schon ausgestorben sind. Auch wenn das heißt, dass ich einen eher unscheinbaren farblosen kleinen Killi halte, den wahrscheinlich keiner sonst haben möchte!

    Also ich appelliere an ein wenig Toleranz im Thema!😉