Das ganze hat nix mit Internet oder Fachliteratur zu tun, sondern mit langjähriger persönlicher Erfahrung (Die habe ich aus der alten Zeit auch mit Kies und kann beides gut vergleichen).

Zitat von Stefan_L

Meine persönliche Meinung dazu: Wer behauptet er weiß warum ein Becken "gut läuft" und bei "nicht gut laufenden Becken" den Grund benennen kann macht sich selbst was vor.

Das mag für Anfänger gelten, bei genügend Erfahrung ist aber immer klar, wo das Problem liegt. Manchmal kann oder will man es aus anderen Gründen nicht beheben.

Ich habe nirgends behauptet, dass die Pflanzen in Sand besser wachsen oder auf Kies schlecht. Ich habe nur angeführt, dass sie auch auf Sand ausgezeichnet wachsen, weil von der alten Kiesfraktion immer kommt, dass Pflanzen auf Sand nicht wachsen (siehe Armins Beitrag oben) und das stimmt so einfach nicht.

Warum soll der Anfänger nicht mit der besten Lösung starten?

Sand (genau Grössenangabe in meinem ersten Post ) hat zwei entscheidende Vorteile gegenüber Kies:

1) Fischwohl (das sollte wohl unsere erste Priorität sein?): Die von uns gepflegten Bodenfische können nur auf Sand ihr natürliches Verhalten ausleben. (Graben bei Welsen und Geophagie ("Sandkauen") bei den ganzen Zwergbuntbarschen.)

2) Pflegerwohl: Deutlich einfacher in der Handhabung, es ist kein Mulmen notwendig.

Mein letzter Beitrag zu Sand in diesem Thema.

Zitat von hobby

Die von uns gepflegten Bodenfische können nur auf Sand ihr natürliches Verhalten ausleben.

Es gibt auch Ausnahmen bei den Bodenfischen, die nicht auf Sand leben: z.B. Gebirgswelse (Sisoridae), Plattschmerlen (Balitoridae) und Flossensauger (Gastromyzontidae).

Sie alle kommen in strömungsreichen Bächen und Flüssen vor. Dort gibt es praktisch keinen Sand.

Viele Grüße,

Andy

Da hast Du völlig recht Andy. Hätte ich meine Aussage etwas präzisieren sollen: Keine von den hier bisher thematisierten Fischarten, keine die in einem klassischen Südamerikabecken gepflegt werden. Aber Du schreibst ja selbst, dass es sich um Aussnahmen handelt.